Vergleichstest: Mini-Camcorder

Fazit

Der Vorteil der kleinen HD-Cams liegt sprichwörtlich auf der Hand; einfacher und schneller kommt man bislang kaum zum HD-Video. Die klassischen Camcorder sind etwas aufwendiger zu bedienen und vor allen Dingen schlicht größer, also immer eine Überlegung wert, ob man das Gerät nun einstecken soll oder lieber zu Hause lässt. Das Motiv sollte für die Minicams freilich gut ausgeleuchtet sein, denn im Dämmerlicht versuchen die Kleinen alles vom Sensor zu holen, was irgend geht. Je dunkler es aber wird, umso größer sind die Kompromisse, die sämtliche Testkandidaten letztlich eingehen müssen; da bleibt es Ihnen überlassen, ob Sie eher starkes Rauschen oder ein extrem weich gezeichnetes Bild in Kauf nehmen möchten. Die Schnappschuss- Qualitäten sind ebenfalls bei allen vier Testgeräten eher fraglich, denn eine Einschaltzeit um die zwei Sekunden ist für die meisten Schnappschüsse einfach zu lang.

Wenngleich die Qualität von Flip und Co vor allem im Hellen und in Anbetracht des Preises absolut in Ordnung geht, so kann sie doch keinen herkömmlichen Camcorder ersetzen, vor allem wenn es um Urlaubs- oder Familien-Videos geht. Die Mini-Cams kommen also überall dort zum Einsatz, wo der richtige Camcorder zu groß, zu umständlich oder schlicht zu schade ist, und wo vor allem kein großer Zoombereich notwendig ist, also bei Spiel, Spaß und anderer Freizeit-Filmerei, denn bis dagegen die Videofunktion des Handys aktiviert ist, ist das Motiv längst über alle Berge, oder es stört ein dringender Anruf. Der Gegner der HD-fähigen Pocket-Cams ist also klar ausgemacht; das allgegenwärtige und überausgestattete Handy hat Konkurrenz bekommen, zumindest was das Filmen angeht.