Einzeltest: Simvalley SPX-34

Längst hat man bei Pearl den Trend zum DualSIM-fähigen Smartphone erkannt und wird diesem mit der hauseigenen Marke Simvalley gerecht. Das SPX-34 ist das aktuellste Spitzengerät aus der Reihe, außer der Dual-SIM Kompatibilität weist es weitere interessante Features auf.

Bei Simvalley lässt sich der Akkudeckel abnehmen, um neben den diversen SIM- und Speicherkarten auch den Akku wechseln zu können. Ein feiner Schlitz an der Seite bietet dem Fingernagel genug Halt, und schnell ist der Deckel entfernt. Jeweils ein Schacht für eine Standard- und eine Micro-SIM-Karte werden zugänglich, wenn Letztere auch erst, nachdem auch noch der Akku entfernt wurde. Um eine der aktuellen Nano-SIM-Karten verwenden zu können, bedarf es eines Adapters, der leider nicht im Lieferumfang ist. Außerdem kann man nun eine microSD-Karte einfügen, was man tunlichst machen sollte, da das Simvalley aus Gründen des Budgets über nur wenig internen Speicher verfügt; er langt im Grunde nur für das Betriebssystem und einige Apps.

Fotos, Musik und andere Daten werden standardmäßig auf einer externen Karte abgelegt. Die dann auch bis zu 32 GB groß sein darf, was für gewöhnlich vollkommen ausreichend ist. 

Leistung pur

Das SPX-34 ist zwar recht schlank aufgebaut, verbirgt aber einiges an Leistung unter der smarten Haube; immerhin sorgt dort ein OctaCore-Prozessor, also einer mit acht  Kernen, für reichlich  Rechenpower. Allerdings hilft ein OctaCore eher, die Rechenleistung effi zient auf die einzelnen Rechenkerne zu verteilen. Das spart Energie, weil nicht wegen jeder kleinen Anwendung die ganze Maschine laufen muss. Bei unseren Messungen kam dann eine Akkulaufzeit von etwa 4,5 Stunden heraus, die unser Full-HD-Testvideo ohne Unterbrechung abgespielt wurde. Man hat also die Kapazität des etwas schlank geratenen Akkus so effizient wie möglich zu nutzen verstanden.

Fazit

Das Simvalley SPX-34 ist ein gut ausgestattetes Dual-SIM-Smartphone mit Abstrichen in der Leistung. Der interne Speicher ist knapp bemessen, und der Arbeitsspeicher könnte ebenfalls größer dimensioniert sein – allerdings hätte man dann den Preispunkt unter 300 Euro kaum halten können.